Utgångspunkten

"Skulle jag kunna få ett scenario för ett case, som ska diskuteras i grupp för att öva deltagarna, som är universitetslärare, i att analysera problem och konflikter som kan uppstå i en undervisningssituation. Caset ska vara så pass rikt på information men samtidigt komplext att det inte finns någon enda, enkel och uppenbar lösning. Caset ska skrivas fram som en berättelse i tredje person, i vilken olika personers ageranden och uttalanden fogas in. Hela caset ska beskrivas på minst en, och högst en och en halv A4-sida. Sex personer ska ingå i detta case, en lärare samt fem studenter som följer samma engelskspråkiga kurs på masternivå. Studenterna är en blandning av olika typer: någon ganska blyg och tystlåten, andra verbala och talföra. Könsfördelningen är så jämn den kan vara. En av studenterna är uppvuxen i Sverige med invandrade föräldrar, två är gäststudenter från Vietnam resp. USA, och de övriga har alla föräldrar som vuxit upp i Sverige. Grundkonflikten rör missnöje bland hos en av studenterna som tycker att läraren favoriserar två andra, och inte lyssnar tillräckligt på hen och en annan student. Berättelsen bör inkludera citat ur laddade, personliga samtal samt ur mail, och beskriva hur undervisningen påverkats av den olösta konflikten, men får inte innehålla något förslag på lösning, eller förslag på diskussionsfrågor, utan slutar helt enkelt med den olösta konflikten, som uppenbarligen har pågått ganska länge innan läraren fått reda på den. Det bör finnas omständigheter i berättelsen som gör det möjligt, men inte givet att missnöjet också kan ha andra, eller bidragande orsaker, utöver den uppfattade favoriseringen, t.ex. kulturella skillnader, studenternas tidigare erfarenheter, olika kommunikationsstilar och gruppdynamik. Inga efternamn ska anges, och inte heller på vilket universitet detta tänks utspelas."

Videon

Konversationen som pdf

Kommentarer

Ett bra case ska fokusera på ett dilemma eller en konflikt som behöver en lösning, men ska vara så pass komplext att det inte går att omedelbart se en enkel lösning. Det bör naturligtvis vara anpassat för sin målgrupp och ta upp en situation som är tänkbar och igenkännbar för deltagarna. Den bör vara så rik på information om personer och omständigheter så att analysen inte bara blir ytlig, men inte etablera övertydliga samband. Den ska berätta en historia, som engagerar dem som lyssnar eller läser. I analysen är det viktiga inte att uppnå full konsensus i gruppen: tvärtom är det viktigt att kunna ge utrymme för att olika personer kan tolka en och samma situation på olika sätt.

Generativ AI kan användas för att komma med förslag på cases, men kräver en del övning för att fungera bra. Det aktuella exemplet ovan, som t.ex. skulle kunna användas i en introduktionsutbildning i universitetspedagogik, innehåller svaret på den första prompten, och på en av de följdfrågor som automatiskt föreslås av Copilot, och skulle utan tvekan behöva utvidgas och redigeras en del - men generativ AI kan bidra med struktur, idéer, detaljer som namn o.s.v.

En viktig debatt om generativ AI gäller den s.k. bias som kan komma fram i svaren, då svaren t.ex. ger uttryck för kulturella eller andra stereotyper. Det kan naturligtvis orsakas av prompten, men dessutom finns det ofta skevheter i själva urvalet av de data som de underliggande språkmodellerna tränats på. Om man ber AI om att utforma scenarios och rollspel kan det bli särskilt tydligt, men risken för bias bör man alltid vara medveten om. Och får man ett svar med en tydlig eller trolig bias så kan man fundera på om det inte i sig kan användas för att diskutera just det med studenterna!

Frågor

Finns det typiska dilemman, av t.ex. etisk eller praktisk karaktär, som återkommer inom ditt ämne? Skulle case-metodik kunna vara ett bättre sätt att behandla dem än t.ex. en vanlig föreläsning eller en mer allmän principdiskussion? Fundera över var casemetodik skulle kunna komma till användning!

Testa själv!

Pröva att få fram casematerial! En för mager prompt ger inte tillräckligt med material för analys och diskussion, medan en alltför detaljerad prompt kan ta så lång tid att skriva att man redan är på god väg att ha ett case när den är klar (även om det finns en övre gräns för antal tecken i en prompt i Copilot). Det kan vara en bättre idé att börja med en halvlång prompt och sedan bygga ut resultatet med hjälp av förnyade promptar tills man har ett tillräckligt bra resultat. Förr eller senare når man också en gräns, där det tar mer tid att skriva en ny prompt än att införa några justeringar manuellt i det dokument man fått ihop.

Och fundera på om dina svar verkar innehålla någon bias! Du kan t.ex. be om nya varianter av samma case och jämföra om det finns återkommande mönster som verkar återge stereotyper.

Lär dig mer!

William & Margaret Naumes, The art and craft of case writing, 3rd ed., 2012

Enheten för universitetspedagogik ger kurser i casemetodik